Há vários modos de expressar uma ideia, ou opinião...
Eu já falei aqui sobre isso várias vezes...
Uma coisa é você dizer a alguém na internet: "Você é um nazista". Ao fazer isso, você ofende a pessoa e todos os que ouvirem ou lerem o conteúdo pensarão que é uma ofensa... E nesse caso o ofendido tem todo o direito de ir à Justiça exigindo reparação por dano moral...
Outra coisa é você dizer a alguém na internet: "Seu argumento é típico de nazista". Ao fazer isso, você ofende a pessoa e todos os que ouvirem ou lerem o conteúdo pensarão que é uma ofensa... Mas neste caso o ofendido não tem o direito de ir à Justiça exigindo reparação por dano moral... Por quê? Uai, porque você não ofende a pessoa, ofendeu o argumento dela!!! Não há dano moral.
Aí virá alguém com narrativas bobocas: "Ah, as ofensas são as mesmas! O interlocutor foi ofendido". Não... As ofensas tiveram o mesmo efeito, ofender o interlocutor, mas não foram a mesma ofensa. Uma das ofensas é juridicamente lícita, a outra não é.
Então, ficamos assim: há meios juridicamente aceitáveis de "pedir a morte" do presidente e há meios juridicamente inaceitáveis de fazer piadas com o Congresso Nacional. Mas as pessoas que quiserem "causar" podem reclamar à vontade das supostas incoerências entre as duas circunstâncias... Haverá quem não enxergue as diferenças, porque as diferenças são sutis e só percebe quem está prestando atenção.
